设为首页
  • 用户名:
  • 密 码:
  • 登录
您当前的位置:主页 > 社科期刊 > 热点文章 >

学界聚焦“汉语语境中的古希腊哲学”

发布日期:2019-11-02 08:50  新闻来源:  编辑:宣传部社科规划办

 

“第十二届古希腊哲学论坛——汉语语境中的古希腊哲学”会议现场

对秩序、本原和至善的探究,对理性的崇尚和爱智慧等使古希腊哲学一直有着非凡的魅力。近年来,我国古希腊哲学研究的队伍愈发壮大,关于古希腊哲学的研究也日益深入。2019年10月19日—20日,中华全国外国哲学史学会古希腊罗马哲学专业委员会主办,中国社会科学院哲学所西方哲学史研究室、现代外国哲学研究室承办的“第十二届古希腊哲学论坛——汉语语境中的古希腊哲学” 在中国社科院哲学研究所顺利举行。本次论坛的主题是“汉语语境中的古希腊哲学”。来自中国社会科学院、北京大学、中国人民大学、中山大学、山东大学、浙江大学、吉林大学等高校和研究机构的专家学者30余人与会。

古希腊哲学论坛现场

本届论坛除了对柏拉图和亚里士多德哲学有集中的探讨之外,还涉及教父哲学的兴起、希腊哲学的汉语翻译等问题。

从古希腊哲学到教父哲学的过渡这段尘封的历史,一直是一个神秘而迷人的待解之谜。在题为《真理与恩典:从希腊哲学到教父哲学》的主题报告中,山东大学谢文郁教授为我们解开了面纱的一角。他指出,国内学界对希腊哲学到教父哲学这段历史的研究尚处于初始阶段,我们需要对希腊哲学过渡到教父哲学这段历史进行深入的思想史分析。他分析和考察了希腊哲学在真理问题上所陷入的怀疑主义困境,以及基督教的恩典真理论对真理困境的回应及其在思想方法上的突破,并进而展示了早期教父努力运用恩典概念回应希腊哲学的真理困境时所陷入的信仰与理性之间的张力。

柏拉图哲学成为本届论坛关注的一个重点。

关于本原和理念问题。中国人民大学聂敏里教授在题为《柏拉图 蒂迈欧篇 中的本原理论》的报告中,认为《蒂迈欧篇》以某种方式处理了未成文学说中的“一”和“不定之二”这两个形而上学本原。他通过梳理《蒂迈欧篇》中的相关论证呈现了柏拉图本原理论的基本轮廓,它们就是,作为第一本原的理智(形式)和作为第二本原的不确定性(不能等同于质料或空间,它被柏拉图冠以“容器”和“场所”等名称),二者共同构成了自然生成的形而上学本原,其中,他认为,柏拉图的第二本原既不能说它是资料,也不能说它是空间,它是一种不确定性的存在,而正是因为它是不确定性的存在,它才为生成和变化提供了形而上学的前提。中国社会科学院哲学所詹文杰副研究员的发言是关于《柏拉图哲学中的信念(Doxa)难题》,他梳理了西方学界关于信念难题的种种解决方案并提出了自己的解释,认为柏拉图的信念可以泛指判断或认之为真,而认之为真还可能从两方面得到限定,一方面在于它的来源和根据是感知,这时它表示与理性认识相区分的感性认识,另一方面在于它缺乏充分的客观根据但又被认知者视为客观上充分的,这时它成了臆见或伪知识。这种解释较好地说明了柏拉图信念概念的复杂性,并且能够解决信念与知识的排斥论和兼容论之间的冲突。

柏拉图的哲学与神话。首都师范大学朱清华教授的发言主题为《再论柏拉图的神话》,她集中考察了柏拉图的神话观以及对于神话的实际运用,她指出,柏拉图批评传统神话,但自己却在对话中使用甚至创作了大量神化,柏拉图对神话的消极评价跟他积极使用神话的做法形成鲜明对比,原因在于,哲学的logos和神话的logos之间存在某种张力,但是又存在共性;尽管神话作为整体被认为是假的,但其中也有真的成分;柏拉图使用和创作神话,神话是其作品的内在构成部分,这不仅仅因为神话适合人类灵魂的非理性部分,而且因为神话本身也是哲学的一种方式。北京市社会科学院哲学所王玉峰以《柏拉图 斐多篇 中的目的因与形式因》的为主题发言,他主要考察了《斐多篇》中苏格拉底的所谓“第二次起航”及相关问题;他指出,在《斐多篇》中苏格拉底认为早期自然哲学仅仅从“感觉”出发寻找事物的原因,错误地混淆了真正的原因和使原因起作用的“条件”,而苏格拉底则诉诸于逻各斯,用“形式”来解释事物存在的原因,开启了探究原因的“第二次起航”;“形式因”虽然低于作为“动力因”的“努斯”和作为“目的因”的“善”,但是它却庇护了我们思想和存在的安全。《哲学研究》编辑部刘未沫博士以《历史、神话与自然:柏拉图的 蒂迈欧 》为题,探讨了《蒂迈欧》的统一性问题,她认为,《蒂迈欧》的目的在于说明理性如何在必然性的限制下运作,理性如何使得所生成之物尽可能地有理性和拥有善。理性与必然性的运作方式在宇宙生成、人本性之生成以及城邦建立方面所具有的共通性,不仅能解释《蒂迈欧》主题上的统一性,并且能够为人、宇宙与城邦的类比提供一个新的解释。

财富和美德之间的关系一直是哲学讨论的热点问题。吉林大学盛传捷博士在《柏拉图论财富与美德》的主题发言中指出,柏拉图在《申辩》30a7-b4的文本中对美德和财富关系问题的两种解释理论,看似明确却隐含歧义,最终导致了出现相容论和分离论不同阐释,即前则认定美德会直接带来财富,而分离论则拒斥相容论并认为美德只是财富成为好事物的原因。由此,相容论和分离论都存在一定的理论困难,他倾向于分离论,但由于分离论存在不足之处,即它回答不了“美德为什么能以及何以使得财富变得美好”这一主要问题,因而他在分离论的基础上引入灵魂和自由的概念,认为只有在灵魂自由的层面把美德与自由关联起来才能正确理解美德和财富之间的关系。

您是第位访问者

版权所有◎2007-2025 黑龙江社会科学  未经允许 严禁复制本站内容或建立镜象
电话:0451-82808217 邮编:150001
地址:哈尔滨市南岗区  技术支持:东北网