设为首页
  • 用户名:
  • 密 码:
  • 登录
您当前的位置:主页 > 社科研究 > 理论文章 >

王华平:认知渗透与新独断论

发布日期:2019-03-10 17:40  新闻来源:  编辑:宣传部社科规划办

Cognitive Penetration and New Dogmatism

  王华平(1972- ),男,湖北通山人,山东大学哲学系教授,研究方向为心灵哲学,认知科学哲学,知识论。E-mail:waguter@gmail.com。济南 250100

  原发信息:《自然辩证法通讯》第20188期

  内容提要:认知渗透指的是这样一种现象,认知状态有时会反过来影响知觉经验。认知渗透似乎对知觉辩护构成了威胁。西格尔以独断论为例,说明了认知渗透是如何给知觉辩护带来问题的。她的结论是,独断论无法应对来自认知渗透的挑战。本文表明,独断论之所以会面临认知渗透的问题,是因为它被理解为承诺了认识论的现象主义,即知觉经验可单凭它的现象特征提供辩护。但新独断论抛弃认识论的现象主义,因而不会有认知渗透的问题。相反,认知渗透恰好表明,新独断论是适切的。

  Cognitive penetration is the phenomenon that cognition sometimes exerts top-down effects on perception.It seems that cognitive penetration poses a threat to perceptual justification.Taking dogmatism as a paradigm,Susanna Siegel has argued that the threat cognitive penetration posed to perceptual justification is intractable.This paper shows that the reason why dogmatism is taken to be unable to give an adequate account of cognitive penetration is that it was thought to be epistemological phenomenalism.But if we reject epistemological phenomenalism and come to endorse a new version,that is,new dogmatism,then the threat pose by cognitive penetration dissolves.The conclusion,hence,is that cognitive penetration is not a threat to new dogmatism.On the contrary,it shows that new dogmatism is adequate.

  知觉辩护/认知渗透/新独断论/知觉经验/Perceptual justification/Cognitive penetration/New dogmatism/Perceptual experience

  标题注释:山东大学创新团队项目(项目编号:11090077612021)。

 

  认知渗透指的是这样一种现象,认知状态有时会反过来影响知觉经验。这种影响似乎对知觉辩护构成了威胁。知觉经验之所以能为知觉信念提供辩护,是因为它反映了世界的所是;藉由它,我们能够检验自己的信念是否符合世界。在此意义上,经验构成一个法庭,对思想与实在的相关性做出裁决。但是,如果经验反映的实际上是认知者自身的认知状态,它所给出的检验结果就不是思想与实在的相关性,而是认知状态之间的符合关系。如此一来,经验法庭就垮掉了,知觉辩护也就沦为内部游戏。在一篇广为引用的文章中,西格尔(Susanna Siegel)以“简单而又流行”的独断论(dogmatism)为例,说明了认知渗透是如何给知觉辩护带来问题的。结论是,独断论无法应对来自认知渗透的挑战。[1]

  我将论证,恰当版本的独断论完全可以应对认知渗透所带来的挑战。我的论证将沿如下方式展开:第一节将对相关背景知识和重要概念作必要交待;第二节对认知渗透做出界定,并给出一个真正的例子;第三节分析认知渗透是如何威胁独断论的;第四节给出一个恰当版本的独断论,并说明它是如何消除威胁的。我的结论是,认知渗透并不妨碍知觉辩护。

  一、必要交待

  要讨论认知渗透,首先就要清楚什么是渗透者和被渗透者。仅说渗透者为认知状态,被渗透者为知觉状态,这是不够的。至少,我们应能对它们做出表面上的区分。实际上,表面上的区分很早就有人注意到了。柏拉图指出,知觉是被动的,它总是与特定的身体器官联系在一起,是人与动物所共有的理性之外的东西。[2]认知则是理性面向理念时所表现出来的主动官能。柏拉图的区分得到了经验论与唯理论的继承与发展,但它并不能满足我们的需要,因为我们不再抽象地谈论理性。我们今天所说的认知指的是记忆、学习、思考、决定、推理与语言表达等心理事件所涉及的信息转换过程。认知的基本功能是帮助认知者获得知识,为他们开展行动提供依据。按照这样的理解,认知状态典型地包括信念和欲望。实际上,情绪也经常被提及。

  下面以信念为例来说明认知状态与知觉经验的区别。信念不同于知觉。首先是认知控制的不同。知觉经验不受我们直接控制。在穆勒—莱耶尔错觉中,即使我们知道两条线段是一样长的,它们看来也仍然是一长一短。所以说经验是被动的。信念则是主动的。我们经常主动地调整自己的信念,比如根据专家的意见改变自己的想法,或因为某事摈弃某个信念。正是由于信念具有主动性,所以它可用于推理和思虑。当一个信念受到了其他心理状态很好支持时,我们说它是合理的。但我们不能在这种意义上说知觉经验是合理的,因为知觉经验的合理性在于它是否准确地表征了外部世界。其次,知觉经验与信念对对象的要求不同。知觉经验与信念都可为我们提供周围环境的信息。但知觉经验的对象具有环境相关性。只有当环境中的事物与知觉发生接触时,我们才能感知到它。信念则无此要求。一个远在天边的物体,也可以成为我信念的对象。

  知觉与信念最明显的区别当属现象学上的。拥有一种知觉经验,认知者会有一种“像是什么”(what it is like to be)的感觉。[3]例如,你看到一棵树,你会有一种像树叶那般酽绿的感觉。这种感觉标识了现象学上的性质,称为现象特征。现象特征所带来的感受通常是强烈的。日出的美丽、花朵的鲜艳、鱼儿的悠溶,这一切在我们看来是那么的真切。当然,我们也可以想象上述情景,但其中的细节却模糊起来。想象,尤其是思想,缺乏经验那般鲜明的现象特征。具有一个信念,就像麦金(Colin McGinn)所说,“像是什么的东西好像是滤净了一样”[4]。

  以上区别说明了什么呢?不同哲学家有不同的见解。一些人,例如柏拉图、洛克、休谟,把初看起来的区别当成是实质性的;另一些人,例如里德(Thomas Reid)和阿姆斯特朗(David Armstrong),则认为初看起来的区别只不过是表面现象。阿姆斯特朗认为,知觉经验本质上就是信念。此观点又被称为信念论。对信念论来说,认知渗透是一个平凡事实。原因很简单,如果知觉经验本质上是信念,而信念又是可以相互影响的,那么信念就可以影响知觉经验。一些信念论者将认知渗透看作是其理论的一个推论,认为它的存在为他们的理论提供了最佳解释推理意义上的支持。但是,认知渗透的支持者不必是信念论者。事实上,绝大部分人都不是。

  在这里,我们无需卷入信念论与非信念论之争,只需承认知觉与信念存在初看起来的区别就可以了。这是个几乎没有争议的主张。在初看起来的意义上,知觉信念是与由知觉经验产生的另一种心理状态。例如我看到一棵树,找的视觉让我处于那儿有一棵树的经验状态;由此,我产生一个信念,即那儿有一棵树。这个信念即知觉信念,它在我关于树的知觉经验消失后也可保持。

  当然,知觉与信念是共同点的。一个显见的共同点是,它们都能向我们提供关于世界的信息,因而都有表征内容。如果所携带的信息反映了情况所是,我们就说它们的内容是准确的。一个外部条件,例如那儿有一棵树,可同时使得知觉经验和知觉信念的内容是准确的。在此意义,我们说它们具有相同内容。一般认为,信念内容是概念的。给定相同内容假定,我们可推知,知觉内容也是概念的。称此观点为概念论。概念论是个有争议的论题。[5]不过,就独断论对认知渗透的处置而言,它并非是必需的。也就是说,接下来的讨论并不依赖于概念论。

  至此,我以信念为例说明了作为渗透者的认知状态和作为被渗透者的知觉经验之间的区别。对欲望和情绪状态,我们也可以做类似处理,但这不是本文的任务。

您是第位访问者

版权所有◎2007-2025 黑龙江社会科学  未经允许 严禁复制本站内容或建立镜象
电话:0451-82808217 邮编:150001
地址:哈尔滨市南岗区  技术支持:东北网